Autorytet RPC

Są to w ogóle te same koktajle i światy czy coś zupełnie innego? Może mieszanka drinków?

Normalnie nie chciałem zdradzać, co to jest, ale niech będzie: na kolejnych poziomach są to mieszanki koktajli, np. Storm Juice, Sequential Nightmare itp. Połączenia te pozwalają na lepsze zrozumienie lokacji docelowych. Na ostatnim poziomie wszystkie fragmenty połączone są w jeden i tester zyskuje możliwość permanentnego udania się w tamto miejsce.

Raz piszesz, że obiekt jest nadzwyczaj wytrzymały na uszkodzenia mechaniczne, a potem narzucasz pracownikom bardzo delikatne obchodzenie się z obiektem.

W toku pisania zmieniłem zdanie, lecz zapomniałem zaktualizować wszystkie informacje. Załatwione.

Podobnie do powyższego raz piszesz, że zbadano osobę Jędrzeja, a potem tworzysz zalecenie badawcze, by go badać jeszcze dogłębniej. Myślę, że tu i w punkcie wyżej albo źle zakomunikowałeś, o co Ci chodzi, albo faktycznie są to sprzeczności, które przeoczyłeś.

Zupełnie o tym nie pomyślałem. Są to rzeczywiście sprzeczności. Osoba Jędrzeja na tę chwilę jest zbadana dogłębnie, więc usunę zalecenie.

Myślę, że bardziej obrazowy opis aparycji odbijanej przez szkło pozwoli nam czytelnikom uformować w głowie jakiś wizerunek barmana, choć domyślam się, że głównym jego elementem jest tamten głos. Głos też możesz opisać pod względem barwy i tonu.

Zmodyfikuję opis wizualny i opis głosu Barmana.

Piszesz, że w pewnych sytuacjach obiekt milknie, a co się dzieje wtedy z aparycją? Co się dzieje z Lucasem… właśnie - kim jest Lucas? Może jakiś smaczek o muzyku jazzowym…?

Jeżeli nie podano hasła, Lucas w ogóle się nie ujawnia. Jeżeli potem Barman odmawia rozmowy, Lucas cichnie. Dodam to, a co do smaczku o muzyku, na tę chwilę nie chcę za dużo ujawniać, ale pomyślę, czy nie ma na niego miejsca w suplemencie o pozyskaniu.

Napisałeś i pokazałeś, że w czasie 3 - 5 minut po wypiciu koktajlu można porozmawiać z barmanem. Czemu w takim razie nie wykorzystano tej możliwości, żeby zdobyć dodatkową wiedzę? A jeśli wykorzystano, czemu tego nie zaznaczyłeś? Może barman odmawia rozmawiania na pewne tematy? Jak dużo wie o Autorytecie? Czy jest świadomy swojej aktualnej pozycji?

Barman nie jest świadom swojej aktualnej pozycji, a przynajmniej nie w takim stopniu, by miało to wpływ na jego zachowanie. Barman jednak jak najbardziej odmawia poruszania pewnych tematów. Zaznaczę to w takim razie.

Nie wiem czy zamierzasz to gdzie indziej rozwinąć, ale myślę, że jest zdecydowanie za mało informacji o barmanie, Lucasie, Samancie i tych poziomach oraz hasłach. Bardzo podobałaby mi się jakaś głębia tutaj. Jakieś wskazanie, że nie jest to tylko rzucone luzem, a jest integralną częścią większej historii.

Zamierzam rozwinąć w formie opowieści lub raportu. Wszystko, co tu opisałem, ma swój powód. ;)

Ostatnie pytanie: czemu tak dużo słownictwa jest angielskiego? W końcu obiekt jest chyba mocno powiązany z polskimi realiami.

Jest tak, bo kiedy wpadłem na pomysł, miałem bardzo specyficzny, hamerykański wizerunek zadymionego baru, w którym jest pianista i wszystkie te elementy składają się na tę dziwną, zachęcającą, ale i troszeczkę przygnębiającą atmosferę. Można powiedzieć, że obiekt przechowywany jest przez Polski Oddział, bo tutaj trafił.

Nie jestem fanem takich (odnośnych) rozwiązań, bo wskazują one, że personel Autorytetu doskonale wie, jakie są gabaryty gablot przechowalniczych i klasy ich wyciszenia. Jak najbardziej, personel ProLab, który tą częścią protokołu będzie się zajmował, zapewne doskonale wie, o czym mowa, aczkolwiek myślę, że protokół, o ile to możliwe, powinien być skierowany do każdego pracownika, który w sytuacji kryzysowej może mieć do czynienia z obiektem. Z tego powodu radzę gabaryt zamienić na wymiary minimalne, a klasę na natężenie dźwięku, do którego poziomu materiał powinien hałasy tłumić.

Masz całkowitą rację. Chciałem pójść na skróty i masz… Zmieniłem gabaryty na wymiary minimalne, a klasę na decybele.

Co do sprzeczności dobrze już wypowiedziała się Xalaris (chociaż dodam, że nienarażanie obiektów na uszkodzenia powinno być standardową normą postępowania); ja przyczepię się do tamtego zastrzeżenia, gdyż jest niejasne: czy badania wykraczające poza zakres aprobowany przez kierownika badań nie mają szansy na zatwierdzenie, czy to po prostu informacja o preferencjach, tudzież priorytetach badawczych?

Wykasowałem wzmianki o nienarażaniu obiektu na uszkodzenia. Wyjaśniłem, że w zastrzeżeniu chodzi o priorytety badawcze.

Moim zdaniem ważniejsze właściwości powinny być opisane na samym początku, ale też rozumiem cel w tym układzie, co jest: właściwości drugorzędne poruszasz od razu, by potem skupić się na najważniejszym. Sam nie wiem, jak to pogodzić, ale mimo wszystko coś mi tu nie gra. Może przepisanie tekstu pomoże, ale nie jest to w żadnym przypadku nic poważnego.

Też trudno mi odgadnąć, co może nie grać. Jako że potem przepiszę obiekt językowo, to może i ten problem tak zażegnam.

Nie użyłbym słowa definicja, bo wskazuje na takie sformalizowanie sprawy. Skłaniałbym się ku rozumienie X przez kadrę badawczą jest Y.

Zmienione.

Dodałbym tu adnotację do suplementu B, ponieważ wskazuje na mały wyjątek od reguły.

Sprzeczność.

Bezsprzecznie. Zmienione. :)

Problem w tym, że według reszty raportu nie jest możliwe ustalenie składu substancji, ani organoleptyczne ocenienie jej walorów smakowych. W takim razie nie może być mowy o utracie właściwości alkoholowych (grupy alkoholowej) ani smakowych, a także o niepamiętaniu właściwości przez testerów, którzy nie mogli ich w ogóle doświadczyć. Interesowałoby mnie jednak, co z zapachem. Czy koktajlom towarzyszą jakieś zapachy?

Co do pierwszego masz całkowitą rację. Co do drugiego dodam, że nie.

Zaznaczyłbym, że dokonano zmierzenia prędkości pionowej za pomocą wariometru barometrycznego.

Zmienione.

To jest tzw. synteza. Technicznie nic nie stoi na przeszkodzie umieszczeniu jej w podsumowaniu testu, ale specjalnie dla niej dodałbym miejsce na notatkę.

Załatwione.